| 2020年高标准农田项目跟踪审计及结算审计项目成交公告 |
| 一、采购人：沂源县农业农村事业服务中心,沂源县农业农村事业服务中心,沂源县农业农村事业服务中心,沂源县农业农村事业服务中心,沂源县农业农村事业服务中心地址：沂源县振兴路61号 |
| 联系方式：13964440866 |
| 采购代理机构：淄博君隆工程咨询有限公司地址：山东省淄博市沂源县（区）历山路南首号商务大厦B座四楼 |
| 联系方式：18678101108 |
| 二、采购项目名称：2020年高标准农田项目跟踪审计及结算审计项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370323202002000167 |
| 三、公告2020年11月26日 |
| 四、成交日期：2020年12月8日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 鲁村镇、南鲁山镇、南麻街道 | 沂源源大工程造价咨询有限公司 | 淄博市沂源县城胜利路34号 | 0.0092 | | B | 悦庄镇、石桥镇 | 山东至信建设集团股份有限公司 | 泰安市泰山区东岳大街60号华泰购物广场东座4#1单元302、602、702 | 0.007 | | C | 张家坡镇、东里镇 | 鲁班工程管理集团有限公司 | 山东省济南市市中区中海国际社区商务办公楼C3地块5号楼1单元3010室 | 0.0082 | | D | 西里镇、中庄镇 | 冠博建设项目管理有限公司 | 山东省淄博市高新区金晶大道267号颐和大厦B座1201 | 0.0094 | | E | 燕崖镇、大张庄镇 | 山东中慧咨询管理有限公司 | 菏泽市开发区珠江路1777号建树产业园三号楼806室 | 0.008 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：白利国、李丽、杜继国、标包B：白利国、李丽、杜继国、标包C：白利国、李丽、杜继国、标包D：白利国、李丽、杜继国、标包E：白利国、李丽、杜继国 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：沂源源大工程造价咨询有限公司（72.0、74.0、75.0）、山东中联工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、70.0）、山东鼎信工程咨询有限公司（57.0、66.0、69.0）、山东新博泰项目管理有限公司（60.0、67.0、70.0）、山东敬业建设项目管理有限公司（52.0、65.0、68.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（66.0、69.0、73.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（67.0、68.0、73.0）、山东金恒项目管理有限公司（58.0、59.0、69.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（56.0、64.0、69.0）标包B：山东至信建设集团股份有限公司（71.0、71.0、71.0）、山东中联工程造价咨询有限公司（68.0、69.0、70.0）、山东鼎信工程咨询有限公司（63.0、66.0、67.0）、山东天泰恒信工程造价咨询有限公司（60.0、66.0、68.0）、山东新博泰项目管理有限公司（65.0、67.0、68.0）、山东敬业建设项目管理有限公司（53.0、65.0、66.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（66.0、70.0、71.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（67.0、70.0、71.0）、山东金恒项目管理有限公司（58.0、59.0、67.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（60.0、64.0、67.0）标包C：鲁班工程管理集团有限公司（72.0、72.0、75.0）（原企业名称为山东鲁班工程咨询集团有限公司，企业信息变更资料详见附件）、山东至信建设集团股份有限公司（67.0、70.0、71.0）、山东中联工程造价咨询有限公司（67.0、68.0、70.0）、山东鼎信工程咨询有限公司（55.0、66.0、67.0）、山东天泰恒信工程造价咨询有限公司（59.0、66.0、67.0）、山东新博泰项目管理有限公司（58.0、67.0、68.0）、山东敬业建设项目管理有限公司（49.0、65.0、67.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（66.0、69.0、69.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（67.0、69.0、69.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（62.0、66.0、69.0）、山东金恒项目管理有限公司（53.0、58.0、67.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（59.0、64.0、67.0）、冠博建设项目管理有限公司（69.0、70.0、71.0）标包D：冠博建设项目管理有限公司（71.0、72.0、74.0）、山东至信建设集团股份有限公司（64.0、69.0、71.0）、山东中联工程造价咨询有限公司（62.0、68.0、70.0）、山东鼎信工程咨询有限公司（55.0、66.0、67.0）、山东天泰恒信工程造价咨询有限公司（58.0、66.0、67.0）、山东新博泰项目管理有限公司（56.0、67.0、68.0）、山东敬业建设项目管理有限公司（51.0、65.0、66.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（66.0、67.0、69.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（67.0、68.0、69.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（61.0、66.0、69.0）、山东金恒项目管理有限公司（55.0、58.0、67.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（57.0、64.0、68.0）标包E：山东中慧咨询管理有限公司（70.0、72.0、75.0）、山东中联工程造价咨询有限公司（63.0、68.0、70.0）、山东鼎信工程咨询有限公司（54.0、66.0、67.0）、山东新博泰项目管理有限公司（56.0、67.0、68.0）、山东敬业建设项目管理有限公司（50.0、65.0、66.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（66.0、69.0、69.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（67.0、69.0、70.0）、山东金恒项目管理有限公司（53.0、58.0、66.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（60.0、64.0、67.0） |
| 九、公告期限：2020年12月11日 至 2020年12月11日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：淄博君隆工程咨询有限公司联系方式：18678101108 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、山东新博泰项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、山东金恒项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、山东中联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、山东鼎信工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、山东敬业建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、山东天泰恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、山东金恒项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、山东中联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 13、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、山东敬业建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 15、山东鼎信工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、山东新博泰项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 18、山东鼎信工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 19、山东中联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 20、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 21、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 22、山东新博泰项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 23、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 24、山东金恒项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 25、山东敬业建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 26、山东天泰恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 27、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 28、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 29、山东敬业建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 30、山东中联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 31、山东新博泰项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 32、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 33、山东金恒项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 34、山东鼎信工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 35、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 36、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 37、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 38、山东敬业建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 39、山东天泰恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 40、山东金恒项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 41、冠博建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 42、山东中联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 43、山东新博泰项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 44、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 45、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 46、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 47、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 48、山东鼎信工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
更多
